En el mapa realizado sobre una imagen satelital se puede apreciar el diseño de los lotes 32 y 33. Todo el lote 32 y la parte este del 33 corresponden a monte chaqueño, mientras que la porción oeste del 33 comienza el monte de transición y yungas pedemontanas y montanas hacia la serranía del Maíz Gordo, en el límite en litigio entre las provincias de Salta y Jujuy.

En el informe que solicitara la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de Salta (SEMaDes) en el año 2002 para recategorizar esta reserva incluida en el Corredor Transversal Sur, increiblemente se proponen dos alternativas contradictorias, que transcribimos abajo en sus puntos 7 y 7.1:

7. Recomendaciones:

7.1. Reserva Provincial Lotes 32 – 33.

Se sugieren 2 alternativas:

- Recategorizarla como “Reserva de Uso Múltiple” dentro de la Ley 7107/00 del Sistema Provincial de Áreas Protegidas de la Provincia de Salta que se define de acuerdo al artículo 25° como “serán reservas naturales de uso múltiple, las áreas gestionadas principalmente para la utilización sustentable de los recursos y servicios ambientales, para contribuir con las necesidades de desarrollo económico, social de las comunidades y la región. Complementariamente podrán ser zonas de amortiguamiento de otras áreas protegidas”. Así mismo, se recomienda una zonificación de la reserva de acuerdo al plan de uso y estado de conservación actual del sitio, según el artículo 10°. Es recomendable que se considere como área núcleo, la zona serrana de la reserva (porción oeste del lote 33). La zona adyacente, donde se registraron puestos aislados y hasta el momento en relativo buen estado de conservación, como zona de uso restringido; mientras que el lote 32 y la zona más poblada del 33 (porción Este), quedarían como zona de uso intensivo. Para esto deberían implementarse planes de recuperación y manejo de manera urgente, con presencia constante por parte de la Secretaría para educación, control, vigilancia y asistencia técnica. También sería necesario la gestión y disposición de fondos especiales para implementar dichos planes o acuerdos de gestión participativa con intervención de alguna/s organización/es que los impulsen.

- Desafectar los lotes 32 y 33 de la categoría de Área Protegida, pasando a depender nuevamente de la Dirección de Tierras Fiscales, con excepción de la parte Oeste. Es importante tener en cuenta que la mayor parte de esta área se encuentra de hecho en la provincia de Jujuy, tal como se define en el statu quo de 1948. En consecuencia, es necesario definir intereses en común y un trabajo en conjunto con la provincia vecina. Sin embargo, existen antecedentes para la conservación de áreas en la región de litigio, pero la situación inestable de sus funcionarios y técnicos determinó retrasos en los acuerdos de cooperación.

La primera opción requiere de una fuerte inversión de recursos económicos y de personal, con lo que actualmente la Secretaría no cuenta. Si se opta por la segunda, creemos que es necesario retomar la propuesta de “Parque para la Paz” (Proyecto en conjunto con la Provincia de Jujuy), donde se encuentra incluida la porción oeste de la reserva y la zona limítrofe conflictiva.

Esta es la zonificación que se propuso en el mismo informe:

Imprimir página